
「経営会議で発言するのは自分だけ。経営陣は現場の報告ばかり…」
「長年の功労者を経営陣に引き上げたが、視座が低いままで物足りない」
「次のステージに行くために、彼らには“経営”をしてほしいが、具体的に何を求めればいいのか?」
もし今、あなたが自社の経営チームに対してこのような物足りなさを感じているなら、それは個人の資質の問題だけではありません。社長であるあなたが、「経営陣」と「役員」の定義を混同したまま組織運営をしていることに根本的な原因があります。
本記事では、曖昧になりがちな「経営陣」の定義と範囲を、法律論ではなく実務的な視点で言語化します。
単なる用語解説ではありません。「あなたの隣にいる役員は、本当に経営陣と呼べるのか?」を判定するための具体的なチェックリストを用意しました。強い経営チーム(ボードメンバー)を作るための判断基準としてご活用ください。

1-1. 役員と経営陣の違い
よく混同されるのが「役員」と「経営陣」ですが、この2つは意味が異なります。
端的に言えば、役員は「法的な立場(制度上の地位)」であり、経営陣は「経営の中枢を指す実務上の呼び名」です。
- 役員:会社法に基づいて登記される、公式な立場(取締役・監査役など)
- 経営陣:経営の意思決定に関与する中枢メンバーを指す、実務上の呼び名
| 比較項目 | 役員 | 経営陣 |
|---|---|---|
| 定義の根拠 | 会社法(登記される法的地位) | 実務上の呼び名 |
| 典型例 | 取締役・監査役など | 役員、執行役員、CXO、事業責任者など |
| 判断基準 | 登記されているか | 経営の重要意思決定に関与しているか |
※補足:執行役員は会社法上の「役員」ではなく、会社独自の役職です。
中小企業の実態として重要なのは、登記上の肩書きそのものよりも、「誰が実質的に経営の意思決定に関与しているか」です。
1-2. 経営陣の範囲はどこまでか?
「うちはどこまでを経営陣と呼べばいいのか?」
この問いに答えるには、役職名ではなく、関与している意思決定の“重さ”で線を引くのが適切です。
本記事では、経営陣を次のように定義します。
経営陣とは、会社の重要な意思決定(=経営資源の配分)に関与し、その結果に責任を負う中枢メンバーである。
経営資源の配分とは、具体的には、次のような意思決定を指します。
- 人:採用・配置・抜擢・評価・組織設計
- 金:投資判断・予算配分・大きな固定費の決定・資金調達方針
- 時間:優先順位の決定(どの事業・顧客・施策に集中するか)、撤退・縮小の判断
逆に言えば、どれだけ肩書きが立派でも、
- 既に決まった方針の「実行」だけを担っている
- 重要な資源配分に関与できない(提案止まり)
という状態であれば、実務上は「経営陣」ではなく「上級管理職」と整理した方が混乱は少ないでしょう。
「経営陣」と「経営幹部」の違いについても知りたい方は、下記をご覧ください。
2. 経営陣に必要な10の資質を【診断】|ドラッカー・ポーターに学ぶ評価基準

では、真の経営陣として機能するために必要な要件とは何でしょうか?
ドラッカー(マネジメントの父)やマイケル・ポーター(競争戦略)、ジム・コリンズ(ビジョナリー・カンパニー)といった経営理論の巨人たちの知見をベースに、経営陣が果たすべき責任を10の項目に集約しました。
あなたの隣にいる幹部がこの基準を満たしているか、厳しくチェックしてみてください。
あなたの隣にいる役員は、本当に「経営陣」と呼べますか?
ドラッカーやポーターの理論に基づいた10の項目で、幹部の実力を判定します。
1. 予測ではなく「意志ある未来」を描く
P.F.ドラッカーが説くように、未来は予測するものではなく創造するものです。現状の延長線上の数字ではなく、「わが社はこうありたい」という意志を持ったビジョンを語れていますか?
2. 「やらないこと(捨てる決断)」を決める
戦略の大家マイケル・ポーターによれば、戦略の本質は「何をやらないか」を決めることにあります。あれもこれもと総花的にならず、リソースを集中させるために捨てる決断ができていますか?
3. 過去の成功体験(稼ぎ頭)を自ら否定する
『イノベーションのジレンマ』が示す通り、既存事業の成功体験こそが次の革新を阻害します。新しい種をまくために、今の稼ぎ頭をあえて否定し、破壊する覚悟がありますか?
4. 全社のために自部門の利益を差し出す
C.バーナードが定義するように、組織全体の目的のために個を調整するのが経営です。成長分野への投資が必要な時、自部門の利益を減らしてでも他部門にリソースを回せますか?
5. 損得勘定より「企業理念」を優先する
『ビジョナリー・カンパニー』が示す通り、偉大な企業は基本的価値観を死守します。短期的な利益よりも理念(MVV)を選べるかどうかが、経営陣としての資質を分けます。
6. 社長に忖度なしで「NO」を突きつける
組織には「健全な衝突」が不可欠です(P.レンシオーニ)。社長の顔色を伺うイエスマンではなく、組織の成果を守るために、あえて波風を立てて反対意見を言えますか?
7. 自分より優秀な人材を恐れずに採用する
「自分より小さな人間を雇えば小人の会社になり、大きな人間を雇えば巨人の会社になる」(デビッド・オグルヴィ)。自分の地位を脅かすかもしれない優秀な人材を採用できる器量がありますか?
8. 自分が現場にいなくても回る「仕組み」を作る
『はじめの一歩を踏み出そう』のM.E.ガーバーの提言です。いつまでも自分が現場のエースとして走り回っていませんか? 自分がいなくても事業が回るシステムを作ることこそが経営の仕事です。
9. 部下を「作業員」ではなく「次の経営者」として育てる
ラム・チャランが説くように、階層ごとに仕事の価値観を変えさせる必要があります。部下に対し、単なる作業効率ではなく「経営視点」を求めて育てていますか?
10. 成功は「窓(他者)」、失敗は「鏡(自分)」を見る
『ビジョナリー・カンパニー2』におけるリーダーシップ論(窓と鏡)です。うまくいった時は窓の外(部下)を称賛し、失敗した時は鏡(自分)を見て責任を負う。この覚悟を持っていますか?
全ての質問に回答してください。
診断結果スコア
【要改革】高給取りの管理職レベル
残念ながら、現在の視座は「経営陣」ではなく「現場の管理職」に留まっています。部分最適や短期的な数字に追われ、未来を作る仕事が後回しになっています。
彼らに「経営」を期待するなら、明確な役割転換が必要です。「経営委任状」を交付し、権限と責任の範囲を再定義することから始めましょう。
【発展途上】実務執行のプロフェッショナル
優秀なリーダーですが、まだ「全体最適」や「未来構想」の視点が不足しています。現場の執行能力は高いものの、会社全体の舵取りを任せるにはもう一段の視座の引き上げが必要です。
経営会議のアジェンダを強制的に「未来」へシフトさせてください。過去の報告を禁止し、「3年後の事業」について議論させることで、経営脳を鍛えましょう。
【合格】真のボードメンバー
素晴らしい結果です。全体最適の視点を持ち、未来のためにリスクを取れる真の経営陣としての資質を備えています。社長のパートナーとして背中を預けられる存在です。
彼らがさらに輝くために、より大きな権限委譲を進めましょう。また、「後継者育成」を彼らの最重要ミッションに据え、次世代の経営チーム作りを任せてください。
経営チーム強化のための3つの処方箋
1. 経営委任状の合意
「察してくれ」は禁物。管掌範囲、目標、権限を明文化した委任状でお互いの責任範囲を握り、迷いをなくしましょう。
2. 会議の時間分割
前半30分は「過去報告」、後半60分は「未来戦略」と時間を分割。社長は「全体最適」の視点へ誘導する問いかけ役に。
3. 執行と監督の分離
現場が得意な人材は、無理に取締役にせず「執行役員」として、現場のトップに専念させるのも戦略です。
「経営者に必要なスキル」について、詳しくは下記もご覧ください。
3. 理想の経営陣に変革する!明日から実践できる3つの具体的アクション

チェックリストの結果はいかがでしたか?もし「×」が多いメンバーがいる場合でも、諦める必要はありません。環境や仕組みを変えることで、彼らの視座を一気に引き上げることが可能です。
社長であるあなたが取るべき、具体的な3つのアクションプランを解説します。
3-1. アクション1:役割定義による「経営委任状」の合意
「役員なんだから察してくれ」という曖昧な期待をやめましょう。
多くの役員は「何をどこまでやっていいか分からない」ために、手慣れた現場仕事に逃げ込んでいます。
これを防ぐために、以下の項目を明文化した「経営委任状(ミッションレター)」を作成し、面談でお互いに合意(握り)を行ってください。
- 管掌範囲(Scope):どの部門、どの事業に責任を持つか。
- コミットメント項目(Goals):売上だけでなく、「利益額」「投資回収率(ROI)」「人材輩出数」など、経営指標での目標設定。
- 権限の範囲(Authority):採用権限、予算執行権限(〇〇万円までは決裁不要など)の明確化。
これは冷たい契約書ではなく、「ここまでは君に任せるから、社長は口出ししない」という信頼の証でもあります。お互いの責任範囲(タガ)をはめることで、迷いをなくすことが目的です。
3-2. アクション2:経営会議の「時間分割」と視座の誘導
経営会議が「過去の数字の報告会」になっていませんか?
もちろん、予実管理やガバナンスのために過去の報告は重要です。しかし、それと未来の話をごちゃ混ぜにしてはいけません。
- 時間の明確な分割:前半30分は「過去の報告(数字・トラブル)」、後半60分は「未来の戦略(投資・課題解決)」と時間を完全に分けます。
- 社長は「視座」を広げる問いかけ役に徹する:
議論の際、役員はどうしても自部門の視点になりがちです。そこで社長が「それは全社的に見るとどうなる?」「3年後のBSにはどう影響する?」と問いかけることで、強制的に全体最適・未来志向の視点(カメラ)を持たせるように誘導してください。
いきなり答えを求めるのではなく、社長がファシリテーターとなって視座を広げてあげることが、経営陣育成の近道です。
3-3. アクション3:執行役員制度への移行と適材適所
どうしても「経営(監督・戦略)」よりも「実務(執行・現場)」が得意な人材もいます。
その場合、無理に取締役に据え置くのではなく、「執行役員」として業務執行のトップに専念してもらうのも勇気ある決断です。
- 役割の分離:取締役は「経営の監督と意思決定」、執行役員は「決定事項の遂行と現場統括」と明確に分ける。
- ポジティブな移行:これを「降格」と捉えさせないよう、「現場のプロフェッショナルとしての最高位」として処遇や権限を設計する。
「経営チーム」と「執行チーム」を分けることで、それぞれの強みを最大化できます。適材適所で輝ける場所を用意することも、社長の重要な優しさであり、組織戦略です。
経営脳をインストールするためには、「経営の勉強」が必要不可欠です。詳しくは下記もご覧ください。
まとめ:経営陣の強さが、会社の成長限界を決める

「企業は、経営者の器以上には大きくならない」と言われますが、正確には「経営陣の総量以上には大きくならない」です。
社長一人のカリスマ性で引っ張る段階は、年商数億円までで限界が来ます。そこから先、10億、50億と壁を突破していくには、あなたと同じ視座で悩み、時にはあなたにNOを突きつけ、背中を預けられる「真の経営陣」が必要です。
まずは今回ご紹介したチェックリストを用いて、現状の経営チームと対話することから始めてみてください。それが、最強の組織を作るための第一歩となります。
監修 / 黒田訓英
株式会社ビジネスバンク 取締役
早稲田大学 商学部 講師
経済産業大臣登録 中小企業診断士
日本証券アナリスト協会認定アナリスト(CMA)
日本証券アナリスト協会認定CMA
日本ディープラーニング協会認定 AIジェネラリスト/AIエンジニア
JDLA認定AIジェネラリスト/AIエンジニア
ライター / 保坂 太陽
株式会社ビジネスバンク プレジデントアカデミー編集部
株式会社ビジネスバンク
プレジデントアカデミー編集部
起業家インタビューEntrepreneur事業部 事業責任者
起業家インタビューEntrepreneur事業部
事業責任者
早稲田大学 商学部 井上達彦 研究室





